据《每日电讯报》记者Sam Wallace和James Ducker报道，曼城目前针对英超独立委员会裁决提出上诉，而阿提哈德航空2015年向美国政府提交的一份文件，与曼城此次上诉中的一项关键主张存在直接矛盾。

曼城此次上诉的核心主张之一是，相关商业赞助合同中额外增加的资金并非由俱乐部所有者提供，而是来自阿布扎比政府。曼城认为，如果资金来自阿布扎比政府而非俱乐部所有者，那么这种安排并不违反英超规则。

不过，《电讯报》指出，这一说法与阿提哈德航空2015年在美国政府调查国有航空公司的过程中提交的声明存在矛盾。

在这份长达60页的材料中，阿提哈德航空表示：“有关阿布扎比政府为阿提哈德航空赞助英超俱乐部曼城支付资金的说法是不实的。2011年，阿提哈德航空与曼城签订了一份为期10年的赞助协议，其中包括曼城球场的冠名权。阿提哈德航空使用自身流动资金支付了这笔赞助费用。”

这份文件当时被提交给美国国务卿约翰-克里、美国交通部长安东尼-福克斯以及美国商务部长佩妮-普利茨克，同时附有时任阿提哈德航空总裁兼首席执行官詹姆斯-霍根签署的一封5页说明信。

阿提哈德航空还在提交给美国政府的材料中表示：“我们是一家国有企业，自成立以来一直如此。我们始终明确表示，我们没有从阿布扎比政府获得任何补贴，我们的融资来自股权、股东贷款和商业贷款的组合。我们的股东——阿布扎比政府——提供的股权和贷款，在任何适用定义下都不属于补贴，而是阿布扎比政府对一个成功商业模式进行合理投资的方式。”

《电讯报》还指出，曼城目前的主张与俱乐部2020年就欧足联相关指控向国际体育仲裁法庭提出上诉时采取的立场也存在不同。当时曼城坚持认为，所有赞助合同对应的付款义务均由相关赞助商承担。

不过，据了解，曼城方面并不认为阿提哈德航空当年向美国政府作出的这些表述会削弱自己的上诉理由。相反，曼城方面认为这些材料实际上可能强化其辩护。

预计曼城的法律团队将主张，阿提哈德航空曾从阿布扎比王储办公厅获得用于推广阿布扎比的资金。一旦这笔资金进入阿提哈德航空，就成为该航空公司自身“流动资金”的一部分。因此，曼城方面认为，这与阿布扎比政府代表阿提哈德航空直接向曼城付款并不是一回事。

曼城周五正式宣布，将针对独立委员会作出的有罪裁决提出上诉。俱乐部坚持认为，存在“一系列无可辩驳的证据”，能够证明委员会的相关认定并不属实。

《电讯报》将争议中的几项关键表述进行了对比。2015年5月，阿提哈德航空向美国政府表示，其对曼城的赞助并非由政府出资；2020年7月，时任阿提哈德航空首席执行官霍根在涉及曼城赞助安排的国际体育仲裁法庭案件中也采取了“赞助并非政府出资”的立场；而到2026年9月，曼城针对英超指控进行辩护时，则提出相关赞助资金来自阿布扎比政府。

与此同时，英超其他俱乐部正在推动，如果曼城最终受到处罚，希望相关制裁能够在本赛季执行。据报道，潜在处罚可能包括降级、扣分和罚款，同时也有人呼吁要求曼城的阿布扎比所有者出售俱乐部。不过，目前曼城已经提出上诉，最终处罚尚未确定。

英足总此前也表示可能采取行动。曼城正式公布上诉决定之前，英足总表示：“独立委员会的裁决对于足球运动的诚信具有重大影响。我们正在仔细研究这一裁决及其影响，并将在适当情况下采取行动。由于英超与曼城足球俱乐部之间的程序仍在继续，我们现阶段不打算进一步发表评论。不过，我们将继续密切关注事态发展。”

国际比赛日期间，曼城在英超的竞争对手公开回应并不多。阿斯顿维拉主帅乌奈-埃梅里周五谈及此事时表示，如果曼城上诉失败，将会造成“一些损害”。

埃梅里表示：“我们所有人都受到限制。为了遵守财政公平规则，我们必须出售球员，同时还要考虑如何设计新援的合同。俱乐部老板通常拥有相当雄厚的财力，但财政公平规则的目的就是确保财务平衡，也就是说，你只能花自己创造出来的钱，而不能人为抬高收入。”

“如果其他俱乐部确实存在人为抬高收入的情况，而现在这些事情被曝光，那么显然会造成一些损害。这应该由法院和相关机构来决定。”

埃梅里同时表示：“我感到遗憾，因为那支球队踢出了那样的足球。在瓜迪奥拉执教期间，他们有些时候确实无人能及。”

这起事件最初因举报人鲁伊-平托披露大量文件而引发，并促使英超展开调查。《电讯报》称，平托已经接受证人保护6年，但相关保护即将被取消。他的葡萄牙和法国律师团队发表联合声明称：“他的处境现在非常危险。针对他的威胁并不仅仅停留在理论层面，今年4月，他曾在里斯本遭到袭击。”

平托此前因5项“非法访问”信息系统罪名、3项“侵犯通信”罪名以及敲诈未遂被判有罪，并被判处4年缓刑。